2026 年第一季度，六大基金巨头的调仓结果已公之于众。每年 5 月中旬，都是全球美股市场最值得关注的时间窗口之一。此时，各大机构必须向美国证监会（SEC）提交 13F 文件，披露其上季度末的持仓情况。虽然 13F 数据具有滞后性（通常在季度结束后 45 天内提交），不适合用于“实时抄作业”，但它却是观察机构资金在上季度如何重新解读市场主线的绝佳窗口。

2026 年一季度的 13F 报告揭示了一个最重要的变化：并非某只股票被谁增持或清仓，而是华尔街顶级资金之间曾经达成的共识开始瓦解。

过去几年，美股市场有一个清晰的共同叙事：买入“七巨头”，买入 AI，买入平台龙头，买入高质量科技股。资金流向虽有先后，但大体方向一致。然而，本次情况截然不同——

• 同样是谷歌，有人疯狂加仓，有人几乎清仓；
• 同样是亚马逊，有人彻底卖掉，有人继续重仓；
• 同样是微软，有人新建核心仓位，有人直接清仓；
• 传统 SaaS 软件被桥水基金大幅减持，而 AI 硬件和算力基础设施却被另一批资金集中买入。

这标志着机构对于“AI 的红利最终将流向产业链的哪一层”、“哪家公司的护城河会被 AI 重估”、“哪些估值已经透支未来”的判断，出现了显著分歧。

因此，本次 13F 报告不仅仅是一份持仓清单，更像是一张描绘华尔街顶级机构互为对手盘的“交战地图”。

一、最核心的变化：共识从“买什么”转向“谁在接谁的盘”

本次 13F 报告揭示的一个明显趋势是，机构已经开始在 AI 相关标的内部分化，彼此成为对手盘。

过去的美股机构交易，资金流向如同一道江河，方向大体一致，仅在仓位大小和节奏上有所差异。如今，市场更像一个分叉路口。尽管所有人都认同 AI 是投资主线，但已无人愿意为同一个故事支付相同的估值：

• 有人买入谷歌，是看重其估值相对便宜、现金流强劲、YouTube 和搜索业务仍具护城河；有人卖出谷歌，则是担忧 AI 搜索可能颠覆其最核心的商业模式。
• 有人买入微软，是认为其 Azure 云服务和企业 AI 入口的确定性更高；有人清仓微软，则是觉得市场已给予了过高的 AI 溢价。
• 有人买入亚马逊，是因为 AWS 仍是 AI 云资本支出的核心平台；有人卖出亚马逊，则认为其投资组合已不再需要承担此类高估值平台的风险。
• 有人逃离 Salesforce 和 ServiceNow，是因传统 SaaS 软件的中间层价值正受到 AI 挤压；有人买入英伟达、台积电、美光、SanDisk，则是坚信无论哪家 AI 应用最终胜出，底层硬件需求都将先行增长。

因此，本次 13F 的核心并非简单地“买入 AI”，而是标志着“AI”作为一个统一的概念正在瓦解。机构开始将其拆解为平台层、应用层、硬件层、工业资本开支层和金融收费站层，并据此进行重新定价。

下面我们来逐一剖析各大巨头的动向。

1. 伯克希尔·哈撒韦：后巴菲特时代的重新划线

客观而言，2026 年第一季度是伯克希尔进入后巴菲特时代的第一个完整观察窗口。其 13F 报告最引人注目的是，同时进行了两项看似矛盾的操作：一边大幅精简投资组合，一边大举加仓谷歌母公司 Alphabet。

报告显示，伯克希尔一季度大幅增持 Alphabet，同时新建了达美航空、梅西百货等仓位，并清仓了亚马逊、Visa、万事达卡、联合健康等多只股票。

• 清仓亚马逊、Visa、万事达卡，表明其不愿继续保留所有过去看似优质的商业模式。
• 加仓 Alphabet，则说明它并未远离科技股，而是在科技领域寻找更符合伯克希尔传统审美的资产——即现金流强劲、估值不高、争议较大但底层业务尚未被完全证伪的公司。

这也解释了为何谷歌成为本次 13F 的最大分歧点。伯克希尔买入的并非一个“AI 故事”，而是一个正被市场重新审视的现金流巨头。它站在了“谷歌护城河依然有价值”这一边。

2. 潘兴广场：阿克曼站到了巴菲特的对立面

如果说伯克希尔是谷歌的重要买方之一，那么比尔·阿克曼的潘兴广场则成为了最典型的对手盘。

潘兴广场在第一季度最令人震撼的操作是几乎清仓 Alphabet，并新建了微软仓位。阿克曼在公开解释中强调，微软经历股价回调后估值更具吸引力，且 Azure、Microsoft 365 和企业 AI 的长期增长潜力依然强劲。简而言之，他将科技敞口从谷歌切换到了微软。

这与伯克希尔形成了鲜明对比。归根结底，伯克希尔看重的是谷歌搜索、YouTube、云业务和广告现金流的韧性；而阿克曼看到的则是生成式 AI 对搜索入口的颠覆风险。

一方认为谷歌被低估，另一方则认为谷歌的护城河正在被重新定价。直白地说，阿克曼并未放弃 AI，他只是认为谷歌并非这场 AI 交易中胜率最高的标的。

3. 桥水基金：达利欧在卖出软件，买入硬件

桥水基金的 13F 报告一向复杂，因其并非单纯基于个股判断，而是进行宏观资产配置。

然而，本季度桥水的方向非常明确：减持传统软件，增持 AI 硬件。报告显示，桥水一季度退出了 Salesforce，并显著转向英伟达、台积电、亚马逊等 AI 硬件和基础设施方向。市场分析也指出，台积电成为桥水本季度重要的新建仓标的之一，而 Salesforce 则成为主要的退出方向。这条线索至关重要。

它表明桥水并非简单地看多科技股，而是在科技板块内部进行了一次产业链切换。过去十年，传统 SaaS 是最舒适的商业模式之一：订阅收入、客户粘性高、毛利率高、现金流漂亮。但随着 AI 的出现，传统 SaaS 的估值逻辑开始受到挑战。如果大模型能够自动生成代码、完成流程、替代部分企业软件功能，那么传统 SaaS 作为“中间层”的价值就会被压缩。

因此，桥水此举并非从科技股撤退，更像是从“软件中间商”转向“AI 硬通货”。英伟达、台积电、美光、博通、甲骨文、亚马逊这些资产，代表着算力、晶圆代工、存储、网络、云和基础设施。它们的共同点是，无论最终哪家 AI 应用获胜，前期的资本支出大概率都要流经这些环节。

用一句话总结：桥水买入的不是“AI 概念”，而是“AI 必须花费的资金”所流向的领域。

4. 阿帕卢萨资产管理公司：泰珀押注“谁都绕不开的硬件”

大卫·泰珀的阿帕卢萨在第一季度同样给出了非常明确的指向。

报告显示，阿帕卢萨一季度大幅加仓亚马逊和优步，退出航空股，并新增了 SanDisk，同时继续提高对美光、台积电等半导体和 AI 硬件链条资产的敞口。

泰珀的逻辑与桥水实际上颇为相似，也非常直接：AI 最终的赢家是谁并不重要，重要的是先买入所有赢家都必须采购的东西——

• 美光代表 HBM（高带宽内存）和存储；
• 台积电代表先进制程和代工产能；
• SanDisk 代表存储产业链；
• 亚马逊代表 AWS 云基础设施。

这些都不是纯粹的 AI 应用故事，而是 AI 军备竞赛中的硬件、云和基础设施。当然，仔细审视可以发现，尽管这与桥水的思路有重叠，但泰珀的布局更为集中和激进。或者说，桥水采取的是宏观配置式的“增持硬件、减持软件”，而泰珀更像是直接押注 AI 算力周期尚未结束，真正能获得订单和现金流的将是硬件和基础设施链条。

用一句话总结：泰珀投资的是“卖铲子的人”，而且是那些最靠近算力瓶颈的“卖铲子的人”。

5. 杜肯家族办公室：德鲁肯米勒的信号是“避开最拥挤的地方”

斯坦利·德鲁肯米勒的杜肯家族办公室，与前述几家机构有所不同。

它并非本季度最典型的 AI 硬件大买家，但其意义在于代表了另一种机构思路：不在最拥挤的交易中停留过久。实际上，德鲁肯米勒过去已对英伟达、Palantir 等热门 AI 概念进行过减持或退出，同时持续关注台积电等产业链更上游的资产。报告也显示，杜肯这类宏观交易型资金的特点在于快速调整，而非长期抱守单一叙事。

这与本次 13F 的主线高度一致。当市场将 AI 应用端炒作成共识时，真正敏感的宏观资金已经开始向更上游、更底层、估值更便宜的环节移动。

用一句话总结：他不站在人最多的地方，而是提前布局市场尚未完全定价的领域。

6. Egerton Capital：清仓微软，增持谷歌、英伟达和工业硬资产

Egerton Capital 不仅投资了 AI，也布局了金融基础设施和工业硬资产。更重要的是，它清仓了微软，站到了阿克曼的对立面。

报告显示，Egerton Capital 一季度 13F 投资组合约 90 亿美元，前五大持仓包括 Visa、Alphabet、穆迪、林德公司和 Carpenter Technology。同时，该基金新建或增持了英伟达、林德公司、Devon Energy、Canadian Natural Resources 等标的。

这组持仓组合颇具意味，并非简单地买入“七巨头”，而是将组合分成了几条主线：

• 第一条线：金融基础设施 – Visa、穆迪、芝商所、盈透证券、万事达卡。
• 第二条线：AI 平台与算力 – Alphabet、英伟达。
• 第三条线：工业硬资产与资本开支 – 林德公司、Vulcan Materials、Carpenter Technology、安费诺。
• 第四条线：能源与资源 – Devon Energy、Canadian Natural Resources。

这说明 Egerton 并非在买入一个笼统的“AI 故事”，而是在布局 AI 周期、工业资本开支和金融收费站的交叉地带。

最关键的是，它清仓了微软，这与阿克曼的操作形成了清晰的对立。阿克曼认为微软在企业 AI 入口和 Azure 方面胜率更高，因此新建仓位；而 Egerton 则选择清仓微软，将科技敞口更多地放在谷歌和英伟达上。同样是投资 AI 和质量成长股，不同机构给出了完全相反的答案。

二、横向对比：究竟谁在与谁做对手盘？

1. 谷歌：本轮 13F 最大分歧样本

可以说，谷歌是本次 13F 报告中最值得单独分析的资产：伯克希尔大幅加仓、Egerton 也增持 Alphabet，但阿克曼却近乎清仓。

这表明谷歌已从过去的共识科技龙头，转变为一只存在分歧的资产。

• 看多的一方认为：谷歌搜索、YouTube、云业务、广告现金流依然强劲；估值相对不高；AI 冲击被市场过度放大。
• 看空的一方认为：生成式 AI 可能改变搜索入口；广告商业模式面临重估；Google Cloud 和 Gemini 需证明商业化效率；资本开支可能压低利润率。

因此，谷歌并非简单的“机构都在买”或“机构都在卖”，它更像是对其护城河的一次压力测试。买入谷歌，是押注其现金流和低估值的修复；卖出谷歌，则是规避 AI 搜索对旧有入口的颠覆风险。

2. 微软：有人视其为企业 AI 入口，有人认为其估值已满

微软同样是分歧巨大的标的。阿克曼新建微软仓位，是因他看到 Azure、Microsoft 365 和企业 AI 的长期确定性；但 Egerton 清仓微软，则说明另一类机构不愿继续为微软支付过高的 AI 平台溢价。

这一分歧至关重要。微软并未被市场抛弃，但它已不再是一只没有争议的共识资产。核心问题在于：一家好公司是否已被过高的价格提前透支了未来增长？这也是高位科技股普遍面临的问题——业务可能持续向好，但股价或许已提前反映了未来数年的预期。

3. 亚马逊：伯克希尔卖出，阿克曼和泰珀买入

亚马逊也并非一致共识。伯克希尔清仓亚马逊，但阿克曼、泰珀仍然看好，桥水也将其置于重要位置，Egerton 即使减持也保留了仓位。

这背后的分歧在于：亚马逊究竟是一个高估值的平台风险，还是 AI 云资本开支周期中的核心基础设施？看多者看到的是 AWS、电商基本盘、广告业务和 AI 云需求；看淡者看到的则是投资组合的精简、估值纪律以及对平台资产的再平衡。

因此，亚马逊不像谷歌那样属于“护城河争议”，更像是“组合定位争议”——机构在权衡，以当前价格和组合结构，是否还需要如此大的亚马逊敞口。

4. 传统 SaaS：从安全资产变为被审视资产

桥水清仓 Salesforce 和 ServiceNow，是本次 13F 报告中最具结构意义的动作之一。这并非简单地卖出两只股票，而是代表了市场开始重新审视传统 SaaS 的商业模式。过去，SaaS 是高质量资产，依靠订阅、用户粘性、数据和流程赚钱。但随着 AI 大模型的普及，企业软件的“中间层”价值开始受到挑战。如果许多流程可由 AI 自动完成，许多代码可由 AI 生成，许多软件功能可由大模型直接调用，那么传统 SaaS 的高估值就需要重新解释。

这也解释了为何在本次 13F 中，传统软件与 AI 硬件形成了明显的对手盘格局：卖出的是软件中间层，买入的是算力、存储、代工、云和硬件基础设施。

5. 金融基础设施：伯克希尔卖出，Egerton 买入

Visa 和万事达卡也出现了有趣的分歧。伯克希尔清仓了这两家公司，但 Egerton 的第一大持仓就是 Visa，同时还持有穆迪、芝商所、盈透证券等金融基础设施资产。这表明金融“收费站”模式并未失去价值，只是不同机构对其在投资组合中的定位产生了分歧。伯克希尔可能是在进行投资组合的清理和旧仓位的精简，而 Egerton 则将 Visa、穆迪这类资产视为长期的现金流基石。

因此，这并非简单的“支付股不行了”，而是金融基础设施不再是无脑的共识标的，但仍然是部分机构眼中的高质量底仓。

三、究竟应如何理解本次 13F 报告？

许多人会问：这次 13F 看起来不还是在买 AI 吗？怎么能说共识没了？关键在于，投资 AI 的大方向共识依然存在，但关于 AI 的 beta（整体性）共识已经消失。

众所周知，过去买入 AI、买入“七巨头”、买入科技龙头、买入半导体 ETF，大概率都能跟上市场主线。但现在情况不同了。AI 被拆解了，例如分为平台层、应用层、硬件层、云层、工业资本开支层、金融收费站层，并开始各自独立定价。这意味着未来不会再是“只要沾 AI 就涨”，市场会问得越来越细。

简而言之，本次 13F 发出的真正信号是：AI 交易正从泛化走向分层。

与此同时，关于谷歌的分歧也是一个典型的新信号：没有永恒的护城河。搜索曾经是谷歌最坚固的护城河之一，但在生成式 AI 出现后，它也必須接受市场的重新评估。这并不代表谷歌一定不行。恰恰相反，伯克希尔和 Egerton 增持谷歌，说明有机构认为市场对谷歌过度悲观；但阿克曼清仓谷歌，则表明另一类机构认为搜索商业模式的变化不容忽视。

这才是一个真正成熟的市场：并非所有人都相信同一条护城河，每个人都在利用新的信息，重新验证旧的信仰。

除此之外，微软、谷歌、亚马逊、英伟达、台积电、美光都可以是好公司，但好公司不等于好价格。本次机构操作中，估值纪律非常明显：伯克希尔在高位兑现部分资产；阿克曼在微软回调后买入；Egerton 清仓微软但增持谷歌和英伟达；泰珀押注硬件，但也会修剪部分高位的科技敞口。这说明大资金并非单纯迷信公司质量，它们真正关心的是：在现有价格下，这家公司的质量是否提供了足够的风险回报比（赔率）。

最后，一个共性特征是，本次许多机构都在精简投资组合。像伯克希尔、阿帕卢萨都在减少持仓数量，潘兴广场本就高度集中，Egerton 近 90 亿美元的组合也只有二十多只美股持仓。这表明，在高位市场中，真正的大资金不一定会更分散，反而可能会更集中。因为越是到了市场出现分歧的时期，越不能依靠“什么都买一点”来解决问题。你必须清楚自己买入的是产业链的哪一层，承受的是何种风险，对手盘是谁，以及市场为何会对其重新定价。

四、对我们的启示

笔者认为，本次 13F 报告的最大价值在于清晰地展示了：谁在买，谁在卖，谁在接谁的盘。如果一只资产被所有机构一致买入，那是共识；如果一只资产被一部分顶级资金大举买入，同时被另一部分顶级资金大举卖出，那就是分歧。

存在分歧的资产比存在共识的资产更值得研究，因为真正的超额收益，往往出现在市场尚未达成统一答案的时候。谷歌就是典型例子：伯克希尔和 Egerton 站在买方，阿克曼站在卖方。这并非要求你直接选择其中一方，而是提醒你：必须回答一个问题——你认为谷歌的搜索护城河，是被 AI 永久削弱了，还是被市场短期低估了？如果回答不了，就不要盲目“抄作业”。

另一点很重要，那就是今后看待 AI，不能再只问“是不是 AI 概念”，至少要拆分为三层：

• 平台层：包括微软、谷歌、亚马逊、Meta。关注点是入口、云服务、广告、现金流和生态位。
• 应用层：包括 Salesforce、ServiceNow、Adobe、Palantir 等。需要研判 AI 究竟是增强其功能，还是替代其价值。
• 硬件与基础设施层：包括英伟达、台积电、美光、博通、SanDisk，以及电力、工业气体、材料、数据中心等链条。整体关注的是资本开支、产能瓶颈和订单兑现情况。

总体来看，本次机构操作最一致的领域，并非所有 AI 标的，而是硬件和基础设施；分歧最大的是平台层；压力最大的是传统应用软件。

此外，友情提醒：千万不要把“持有很久”当作“卖不掉”的理由。本次阿克曼清仓谷歌，伯克希尔清仓 Visa、万事达卡、亚马逊，桥水清仓 Salesforce 和 ServiceNow，都表明真正的机构投资者不会因为持有时间长就不卖出。卖出的标准不应是“我持有了多久”，而应该是“当初买入的理由是否仍然成立？”如果护城河变了、现金流预期变了、估值赔率变了、行业地位变了，那么持有时间再长也不能成为继续持有的理由。

持有期限是结果，持有条件才是前提。

当然，还有一点启示是：到了该精简持仓的时候了。许多散户喜欢“开超市式”持仓——自己资金量不大，却买了二三十只股票，美其名曰分散风险。但在本次 13F 报告中，真正的大资金反而在高位市场精简组合。原因很简单，当市场进入分歧期，资产之间的差异性会增大。持仓越分散，越容易稀释掉真正具有高赔率的仓位，同时将你根本没研究明白的风险买进来。如果你无法在三句话内说明一只股票的核心竞争力、主要风险和当前赔率，那么它就不应该出现在你的核心仓位里。

最后，本次 13F 也印证了一个古老的道理：在高位市场中，现金并非废物。伯克希尔高位兑现部分资产，泰珀修剪高位科技股，德鲁肯米勒不恋战热门 AI 交易，都是在做同一件事——避免让自己暴露在最拥挤的交易中被动挨打的风险。当一只热门标的短期涨幅过大、估值明显透支未来数年业绩时，最好的纪律不是幻想卖在最高点，而是分批将利润转化为现金。现金的价值，不在上涨时体现，而在市场突然非线性下跌时才会真正显现。

写在最后

如果用一句话总结本次 13F 报告：机构仍在投资 AI，但已不再投资“同一个 AI”。

因此，本次 13F 真正告诉我们的，不是该“抄”哪位大佬的作业，而是当顶级机构都开始互为对手盘时，普通投资者更不能只看结论，必须看清楚每一笔交易背后的假设。共识并未完全消失，但统一的共识已经结束。接下来的美股市场，不再是一个齐涨共跌的市场，而是要分层、分公司、分估值、分胜率进行重新定价的市场。