2026年5月14日，美国参议院银行委员会以两党投票结果通过了《CLARITY法案》。该法案中最关键的第404节条款，彻底改写了稳定币行业的收益经济规则。
与2025年生效的《GENIUS法案》仅约束“稳定币发行人”不同，CLARITY法案第404节将稳定币收益禁令的适用范围大幅扩展至所有数字资产服务提供商及其关联方，包括中心化交易所、经纪商、交易商和托管商。这意味着Coinbase、Anchorage Digital等通过“非发行人付息”路径提供收益的合规绕道被彻底关闭。
同时，该条款明确引入了“被动收益”与“活动性奖励”的法律二分法。法案禁止“在功能上或经济上等同于银行存款利息”的奖励，即仅因持有就能获得的收益；但保留了基于真实活动（如质押、做市、消费返现）的奖励。这两大变化合力，推动整个稳定币收益经济从“持有付息”范式强制转向“使用付息”范式。
市场预期早已开始重组。在法案通过前的一个月内，华尔街三大资管巨头几乎同步推出了针对稳定币储备需求定制的货币市场基金产品：摩根士丹利的MSNXX、贝莱德的BSTBL和BRSRV、摩根大通的JLTXX。这些产品密集备案，被视为对CLARITY法案所引发范式转换的产业卡位。
在“使用付息”的新范式下，向用户传递收益的合规路径主要分为三条：路径A是将奖励重新设计为基于交易、消费等真实活动；路径B是用户通过非托管DeFi协议（如Aave）进行主动操作获得可变收益；路径C则是通过底层储备资产——即代币化货币市场基金——向发行人付息，发行人再通过合规方式将部分收益传递给用户。
其中，路径C因收益层位于受法案影响最小的底层资产端，被视为最稳健的合规收益通道。这正是贝莱德等资管巨头押注的方向。贝莱德已构建了分层式产品矩阵：BUIDL服务于DeFi协议，BSTBL面向传统机构现金管理，而新备案的BRSRV则专门瞄准稳定币发行人的储备需求。
然而，路径C的规模化面临一个关键监管博弈。美国货币监理署曾提出一项备选方案，考虑对联邦特许稳定币发行人的储备资产中“代币化资产”占比设定20%的上限。如果该上限成立，将严重限制代币化储备资产层的增长。以摩根大通为首的银行团体可能乐见此规，因为这可能迫使资金回流传统银行体系；而以贝莱德为首的资管巨头则强烈反对。CLARITY法案的推进为代币化证券提供了更明确的法律地位，可能削弱设定上限的理由，这场博弈的结果将直接决定路径C的最终规模。
值得注意的是，路径C的胜利也伴随着新的系统性风险。目前，贝莱德的BUIDL基金支撑了USDtb约90%的储备资产，形成了高度的集中度。如果代币化基金成为主流储备资产，这类单点故障风险和反身性踩踏风险将被放大，可能成为未来金融稳定监管委员会关注的重点。
结论已然清晰：CLARITY法案关闭了旧时代的“间接付息”后门，但并未消灭收益。收益被强制重新定位至产业链的更底层——储备资产层。代币化货币市场基金提供商，正如支付网络中的Visa和万事达，正在成为加密美元经济新范式下最具战略价值的基础设施层。一场由监管驱动的金融基础设施换班正在上演。
