Polymarket 通过 UMA 投票最终确定了“否”决议，市场质疑 MicroStrategy 是否会在 5 月 31 日之前出售任何比特币，这加剧了社交媒体平台上交易者的强烈反对。
最终审查于周三通过 UMA 争议解决机制进行，大约 98.6% 的投票权支持“否”结果。该市场此前曾在两次做出“否”决定后受到审查，两次都随后受到质疑。
核心争议源于 MicroStrategy 在 6 月 1 日的 8-K 文件中披露，该公司在 5 月 26 日至 5 月 31 日期间以约 250 万美元的价格出售了 32 个比特币。这标志着该公司自 2022 年 12 月以来首次出售比特币。
主张“是”决议的交易员声称，该文件确认了出售发生在市场指定的时间范围内，即 5 月 31 日结束。反对者认为，该信息直到截止日期之后才被公开确认，因此保证了“否”的结果。
Polymarket 于 6 月 1 日更新了市场页面，并附有上下文注释，指出“在市场时间范围之外达成的确认不符合条件。”
反复的“否”决议加剧了交易者的极大挫败感。许多参与者在 X 上发起了活动，传播“PolyScam”等主题标签来放大争议。
在最终投票之前，一位化名“willo2”的交易员在 X 上辩称，UMA 选民受到 Polymarket 自己修订的规则的约束，并表示他们“被迫批准该规则”。该交易员声称损失了 500,000 美元，声称 Polymarket 在 6 月 1 日保持市场开放，促使大量“是”赌注。
另一位用户 0xDinosaur 声称，市场应该根据实际交易时间而不是披露日期来决定。据报道，该交易员以约 35,000 USDC 的价格购买了 49,695.76 股“Yes”股票，并向平台发出了正式的“争议和要求审查通知”。
“承担风险不会改变事实，也不允许平台在投入真金白银后应用不明确或不成文的规则，”0xDinosaur 写道。
这场争议凸显了预测市场中透明度、规则清晰度和信任度等关键问题。 Galaxy Research对X的评价是：“核心问题在于，到底是按照原来的规则（基于事件）还是交易后的澄清（基于确认）来管辖。”
Galaxy Research 强调，事件合约解决方案的完整性至关重要，主张在上市时锁定标准、对可验证事件进行确定性解决，并在潜在的 CFTC 监管之前进行结构性改进。他们表示：“预测市场应该对发生的事情进行定价，而不是预言机在事后如何重新解释规则。”The Block 已联系 Polymarket 寻求进一步评论。